案例：孙某，系某区A乡镇公立医院院长。2011年12月11日，医药代表张某为感谢孙某在药品采购上的关照，提出给予孙某10万元的回扣，孙某将其妻子吴的银行卡卡号用笔写在纸上交给张某，当天张某即将10万元钱汇至该银行卡上并将该银行单据交给孙某。2012年1月6日，孙某将该10万元以银行转账的方式退还给张某。此外，2011年12月15日孙某经多方打听得知，某区B乡镇公立医院职工曾向纪检部门反映其院长余某在岗位管理、医疗设施使用等方面的问题，纪检部门已经开始调查此事。

　　另外，2012年春节至2012年7月间，孙某收受先后3次收受张某所送的人民币现金共计人民币0.6万元，并为其谋取利益。该笔事实没有争议。

　　2012年9月，孙某自动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。

　　该案例中孙某收受张某给予的10万元后又退还的行为如何定评价，存在重大争议。

　　第一种意见认为，收受10万元又退还的行为不应以受贿罪论处。理由：第一，孙某的行为属于“及时退还”。根据“两高”于2007年7月出台的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第九条的规定，“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。”由于目前司法解释没有明确规定及时退还或者上交中的“及时”的时间界限。该观点认为，只要在案件被查处前，退还的都为及时，对存在此种情形的不以受贿罪论处。本案中，贾某从收受到退还的时间间隔不足一月，可以认定为及时退还，故孙某收受又退还该10万元的行为不应认定为受贿罪。第二，孙某的行为不属于“因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的。”一般的，“因自身被查处”，是指只要有关部门对当事人自身的问题（包括但不限于受贿问题）情况进行调查处理，当事人自身得知自身被调查处理这一情况之后，为掩饰犯罪而退还或者上交的，应认定为受贿罪；“与其受贿有关联的人、事”，是指行贿人、共同受贿人、介绍贿赂人、特定关系人、知情人、同一事情（如同一工程、土地出让、设备采购等）中他人被调查处理等被情形。本案中，某区有关部门调查该区B乡镇医院院长余某在岗位管理、医疗设施使用等方面的经济问题，不属于“因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处”，故孙某收受又退还该10万元的行为不应认定为受贿罪。

　　笔者赞同第二种观点，该观点认为孙某收受10万元又退还的行为应认定为受贿罪。笔者认为，《意见》第九条的适用是以不构成受贿罪为前提的。国家工作人员收受请托人财物后，如及时退还或上交，则不以受贿罪论处，认为其不构成犯罪的原因是不符合犯罪的构成要件。而在构成要件中，最重要的是主观故意和客观行为相一致。及时退还或上交财物的行为说明受贿人在主观上没有故意犯罪，不符合主客观相一致的原则，行为人收受财物的处理行为并不能否定之前收受财物主观故意。再次，如果收受贿赂后上交或退还不分情形都不作犯罪处理，也不符合《意见》第十二条“依照本意见办理受贿刑事案件，要根据刑法关于受贿罪的有关规定和受贿罪权钱交易的本质特征，准确区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限”。受贿人开始时有受贿的故意，后来尽管尚未被发觉，出于担心受到追咎、主观上的醒悟或其他原因，主动退还行贿人或者上交有关部门的，完全符合受贿罪的构成要件，应当构成受贿罪。本案中，当张某欲向孙某行贿时，其积极提供了其妻子在中国农业银行的银行卡号给张某，张某将10万元汇入孙某妻子的银行卡内并将银行回执交给孙某，说明其受贿的犯罪故意明显，完全符合受贿罪的构成要件，且犯罪已经既遂。孙某将赃款退还行贿人的行为，是犯罪既遂后对赃款的处置行为，退还行为可以作为量刑情节予以考虑，但不应影响受贿罪的认定。

　　后法院判决采纳了第二种意见，认为孙某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。其退出了全部赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于本案的犯罪情节较轻，结合案件具体情况，法院判决认定孙某犯受贿罪（金额10.6万元），免于刑事处罚。